Critique de « Napoléon » : une histoire d’amour tordue dans un film de guerre laborieux

Share

Les gens sont des créatures compliquées ; ils contiennent de nombreuses impulsions, émotions et comportements contradictoires. Ridley Scott Napoléon vise à capturer les contradictions d’un de ces hommes en étant un film avec presque autant de nuances différentes que le géant historique en son centre. A l’heure, Napoléon est un drame costumé. Pendant de longues périodes, c’est un film de guerre sanglant. Et parfois, dans ses meilleurs moments, cela se transforme en une histoire d’amour sordide et tordue sur le lien indissoluble entre deux personnes : Napoléon Bonaparte, joué par Joaquín Phoenixet sa femme Joséphine, jouée par Vanessa Kirby.

Parlez de créatures compliquées. Napoléon aperçoit pour la première fois Joséphine à travers la pièce lors d’une somptueuse fête. Nous sommes à la fin des années 1790 et Napoléon a récemment été promu au grade de général après avoir dirigé les forces françaises dans une attaque inspirée contre la marine britannique à Toulon. Joséphine est veuve ; son premier mari a été récemment exécuté pendant les derniers jours du règne de la terreur. Alors que Napoléon est instantanément séduit, Joséphine semble le regarder avec curiosité et peut-être un peu d’amusement ; c’est un homme petit et hautain, vêtu d’un uniforme élaboré et d’un bicorne emblématique et il n’arrêtera pas de la regarder. C’est tout sauf un coup de foudre (du moins pas mutuel le coup de foudre). Pourtant, un mariage avec une figure montante de l’armée française pourrait présenter des avantages pour une veuve avec des enfants comme Joséphine.

EN SAVOIR PLUS: Les meilleurs lauréats de l’Oscar du meilleur film de l’histoire

Une cour et un mariage gênants s’ensuivent bientôt, suivis par des années de tensions fascinantes – romantiques, sexuelles et tout simplement anciennes. Tu es en train de me soûler tension, en grande partie centrée sur le fait que, alors que Napoléon monte sur le trône de France et en devient l’empereur, il a besoin d’un héritier mâle pour consolider son emprise sur le pouvoir. Malgré les tentatives incessantes de Napoléon, Joséphine ne parvient pas à lui en fournir.

Toute la dynamique de pouvoir dans la relation découle de là. Napoléon (interprété par Phoenix dans une performance inhabituellement peu spectaculaire) désire Joséphine (un Kirby magnifique et énigmatique) mais il besoins elle aussi, et plus elle résiste, la taquine et ne parvient pas à tomber enceinte, plus cela l’exaspère et l’excite d’un seul coup. Les deux hommes se lancent dans des disputes énormes et parfois extrêmement mesquines (et sombrement hilarantes). Au plus fort de sa frustration face à l’infertilité de Joséphine, il se lance dans un monologue maniaque où il la menace de divorce et clame sa propre grandeur. En agitant son dîner à sa femme tout en expliquant comment le destin l’a choisi pour un grand dessein, Napoléon crie « Le destin m’a apporté cette côtelette d’agneau ! » une ligne instantanément emblématique qui sera sûrement citée pendant des années dans les restaurants qui servent de l’agneau.

Napoléon retrouve Ridley Scott retournant sur le décor de son tout premier long métrage, 1977 Les duellistes, un drame historique qui s’est déroulé pendant les guerres napoléoniennes. Ce film précédent détaillait la longue rivalité entre deux officiers français interprétés par Harvey Keitel et Keith Carradine, qui se rencontrent et se battent encore et encore au fil des ans. Les deux images sont similaires à certains égards et différentes à d’autres. Pour une chose, Les duellistesLe budget total était inférieur à 1 million de dollars, ce qui est probablement plus que ce que Scott a dépensé uniquement pour les costumes d’époque somptueux et richement détaillés de Napoléon. D’autre part, les guerres napoléoniennes en Les duellistes étaient principalement la toile de fond pittoresque d’une histoire de personnage intense – alors que dans Napoléonles guerres elles-mêmes empiètent constamment sur les éléments les plus convaincants de l’histoire, à savoir le lien complexe entre les deux personnages centraux.

Une chose qui n’a pas a changé dans les représentations de Scott du 19ème siècle : il ne se soucie toujours pas de remplir la France de 1815 d’acteurs français. Napoléon est un de ces drames historiques à l’ancienne où tous les personnages sont français et la plupart des acteurs sont anglais et parlent avec des accents anglais. Phoenix utilise une version légèrement plus maniérée de sa voix normale.

Cela ne me dérange pas; Je préférerais me perdre dans le travail maussade de Phoenix sans être distrait par s et zeys et sacré bleu !s. Aussi solide que soit Phoenix et aussi drôle que son Napoléon dans les moments où il se déchaîne contre ses ennemis imaginaires ou affiche son incapacité stupéfiante en tant qu’amant, Kirby lui vole complètement le film avec son équilibre sculptural et ses silences pensifs alors qu’elle et Napoléon s’effondre dans l’acte final du film.

Scott traite souvent les sorties en salles de ses films comme des projections tests lucratives pour ses éventuels montages de réalisateur ; aucun cinéaste en activité n’a transformé autant de ses projets en œuvres plus longues (et parfois radicalement différentes) sur vidéo domestique que lui. Dans le cas d Napoléon, Scott a déjà déclaré qu’il préparait une coupure de 4,5 heures pour une éventuelle sortie sur Apple TV+. Parfois, cette version de Napoléonqui dure un peu plus de 2,5 heures, joue comme un instantané incomplet d’une œuvre beaucoup plus vaste. Le Napoléon de Phoenix arrive dans le film comme un jeune homme ambitieux, mais déjà largement formé ; aucune attention n’est accordée à son enfance, à ses premières années, ni à l’origine de sa soif de pouvoir dévorante. Les personnages secondaires entrent et sortent de son orbite ; certains sont identifiés par des cartes de titre, car sinon le public n’aurait aucune idée de qui étaient ces personnes ni de la raison pour laquelle elles sont importantes pour l’histoire. Scott ne s’attarde jamais très longtemps sur aucun d’entre eux.

Au lieu de cela, il passe beaucoup de temps sur les scènes de bataille du film, qui sont techniquement impressionnantes et un peu interchangeables – thématiquement, sinon visuellement. Il serait certainement très difficile de raconter l’histoire de Napoléon sans explorer son prétendu génie pour les stratégies et tactiques militaires. Scott trouve des moyens frappants pour mettre en lumière les prouesses de Napoléon sur le champ de bataille ; son don pour l’improvisation et son utilisation de l’élément de surprise. Le film autour de Phoenix, cependant, semble beaucoup moins léger que son sujet, surtout dans ces séquences. Ils sont présents parce qu’ils doivent l’être, car inévitablement à un moment donné dans un film sur cet homme, il va devoir pointer du doigt le mot « WATERLOO » griffonné sur une carte géante de l’Europe.

Malheureusement, ils ne semblent pas vraiment apporter grand-chose à Napoléon Au-delà de ça. En fait, chaque fois que Napoléon quittait Joséphine pour une nouvelle campagne longue et sanglante, j’avais envie que le film revienne sur elle et sur leur relation. Si Ridley Scott voulait que le film fasse cela afin de vous donner un aperçu de la psyché de Napoléon, il n’a que trop bien réussi. Je lui attribue le mérite d’avoir tenté de résumer une vie énorme dans un film unique et digeste, et d’avoir apporté beaucoup d’énergie inattendue aux scènes de Napoléon/Joséphine. Mais je dois aussi admettre que j’ai quitté le théâtre avec le sentiment que je serais moins intéressé par le long film du réalisateur de Scott que par un film simplifié. Napoléon qui s’est entièrement concentré sur le mariage central et ses nombreux hauts et bas.

NOTE : 6/10

Des films historiques extrêmement inexacts

Ces films sont basés sur des personnes et des événements réels… mais à peine. La plupart de ce qui apparaît à l’écran a été inventé par des scénaristes.



Content Source: screencrush.com

En savoir plus

Nouvelles récentes